더불어민주당이 조수진 변호사의 자진사퇴로 공석이 된 서울 강북을 4·10 총선 후보로 친이재명계인 한민수 대변인을 공천해 논란이다. 연이은 부실 검증으로 인한 빈자리를 친명계 인사로 채우자, 23일 아침신문들은 비이재명계 박용진 의원에겐 절대 공천을 줄 수 없다는 이재명 민주당 대표의 뜻이 반영된 결과라고 비판했다.
서울 강북을의 민주당 후보는 최근 11일 새 ‘막말 논란’으로 공천이 취소된 정봉주 전 의원, ‘성범죄 변호’ 이력 논란으로 자진사퇴한 조수진 변호사에 이어 한민수 대변인까지 세 번째 공천자가 나왔다.
당장 민주당의 부실 검증에 대한 비판이 나온다. 한겨레는 기사 <조수진 물러나자 친명 꽂아…부실 검증이 공천 참사로>에서 “민주당은 서울 강북을 공천 과정에서 부실 검증으로 ‘비명횡사·친명횡재 공천’이라는 비판을 자초했다”며 “지난해 말 당 총선기획단이 ‘부적절한 언행’에 대한 검증 강화 방침을 밝혔고, 올해 초 임혁백 공천관리위원장도 증오 발언에 대한 엄격한 심사를 공언했으나 2017년 6월 이미 논란이 된 ‘목발 경품’ 발언 등 정봉주 전 의원의 막말을 거르지 않았다”고 했다.
이어 한겨레는 “조수진 변호사의 성범죄 변호 이력 역시 판결문 검색만으로 수일 만에 언론 보도가 쏟아졌을 정도로 검증이 간단했지만 문제를 감지하지 못했다”며 “특히 박용진 의원과 조 변호사의 전략 경선 때는 서울 지역구 후보 경선임에도 친명 후보에게 유리한 전국 권리당원 투표 방식을 도입했다. 정 전 의원과 조 변호사, 한 대변인은 모두 서울 강북을과 별다른 연고가 없다”고 했다.
비이재명계인 박용진 의원을 찍어내기 위한 무리한 공천이란 비판이 지배적이다. 한국일보는 1면 기사 <두 차례 공천 취소 뒤…민주당 강북을 ‘친명 엔딩’>에서 “목함지뢰 피해자 ‘거짓 사과’ 논란의 정봉주 전 의원과 아동 성폭행범 변호 이력으로 논란이 된 조 변호사 공천이 잇따라 취소되면서 ‘박용진 찍어내기’라는 무리한 공천이 드러났지만, 끝내 인정하지 않고 ‘이재명 공천’의 마침표를 찍은 것”이라고 비판했다.
동아일보도 1면 기사 <비명 처내려 ‘막말 인사→성범죄 변호인→친명 벼락공천’>에서 당내에서도 “이재명 대표에게 비판적인 비명계 현역을 찍어 내리다가 벌어진 역대급 ‘공천 참사’”라는 비판이 나온다고 전했다. 한 중진 의원은 동아일보에 “친명계 지도부가 눈엣가시 같던 박 의원을 날리려고 무리수 공천을 남발한 결과”라며 “강북을에 전혀 연고도 없는 사람들을 세명째 바꿔가며 후보로 내세우면서 어떻게 유권자들에게 표를 달라고 할 수 있겠느냐”고 지적했다.
동아일보는 <세 번째 후보로 바뀌어도 “박용진은 안 돼”… 이쯤이면 ‘폭력’>이란 제목의 사설에서도 비판을 이어갔다. 동아일보는 “강북을 현역 재선 의원으로 3선에 도전하는 박용진 의원에겐 절대 공천을 줄 수 없다는 이재명 대표의 뜻이 반영된 결과”라며 “박 의원이 당내 경선에서 이 대표를 몰아붙였던 것에 대한 앙갚음이고, 미래의 경쟁자 제거라는 해석이 지배적”이라고 했다.
이어 “친명 패권이 강북을 공천을 뒤흔드는 동안 민주당에선 반대가 사라졌다. 2주 전만 해도 ‘이건 아니다’며 성명을 냈던 원로들은 물론이고 비명횡사 공천의 피해자였던 친문 인사들도 입을 다물었다”며 “강압적 분위기 속에 총선 승리에 걸림돌이 되는 일은 무조건 삼가겠다는 집단의식이 작용하는 건가. 민주적 절차를 유독 강조하고, 이를 상대방 비판의 수단으로 삼아온 민주당에서 이런 일이 벌어지고 있다”고 비판했다.
한국일보도 사설 <강북을 세 번째 후보도 친명 꽂은 이재명…유권자가 우습나>에서 “민주당은 시스템과 룰에 따른 공천이라고 하나, 박 의원이 지난 대선 후보 경선, 당대표 경선에서 이 대표와 경쟁했기 때문이라는 걸 모르는 이는 없다”며 “서울 강북을 후보 결정 과정은 민주당의 공천 시스템에 얼마나 문제가 많은지 보여준다. 두 차례나 후보가 낙마한 건 그만큼 사전 검증이 부실했다는 얘기다. 그럼에도 민주당은 이를 인정하거나 사과한 적도 없다”고 비판했다.
조선일보는 기사 <강북을 주민 “우리가 만만하냐”면서도 “野 후보 당선될 것”>에서 서울 강북을 주민들을 인터뷰했다. 한 주민은 조선일보에 “‘깃발만 꽂으면 된다’는 식으로 다른 지역이였으면 안 될 만한 사람들을 내보냈다”며 “주변에서 ‘투표장 안 가겠다’는 말도 나온다”고 했다. 다른 주민은 “지역적 기반도 있고, 윤석열 정권에 대한 실망이 워낙 크다”며 “‘당에서 하는 일인데 우리가 어쩌겠느냐’는 정서가 많다”고 했다.
尹 ‘20년 지기’ 대통령 특보 임명에 “권력 사유화”
윤석열 대통령이 장관급인 대통령 민생특별보좌관 직을 신설하고 ‘20년 지기’ 최측근인 주기환 전 국민의힘 광주시당위원장을 임명했다. 주 전 위원장이 비례대표 순번에 반발해 후보직에서 사퇴하고, 한동훈 국민의힘 비상대책위원장과 친윤계 이철규 의원이 공개 충돌한 직후다.
한겨레는 대통령의 권력 사유화라고 비판했다. 한겨레는 사설에서 “윤 대통령 인사에서 늘 앞서는 건 ‘사적 인연’이다. 주 전 위원장은 윤 대통령이 2003년 광주지검 특수부에 있을 때 수사관으로 함께 근무했고, 2011년 대검 중수부에서도 함께 일했다”며 “주 전 위원장이 빠진 비례대표 순번이 확정된 지 18시간 만에 그를 민생특보로 임명한 건 누가 봐도 여당을 향한 ‘시위성’ 성격이 짙다”고 지적했다.
이어 한겨레는 “윤 대통령은 주 전 위원장이 비례대표 공천을 받지 못하게 되자 그를 위해 특보 자리까지 만들어 임명했다. 특보직을 ‘20년 절친’ 챙기는 수단으로 활용한 것”이라며 “대통령이 자신의 막강한 권한을 이용해 친한 인사들에게 한자리씩 준다는 건 민주공화국에선 있어선 안 될 일이다. 윤 대통령은 공사 구분 원칙을 허물어뜨린 민생특보 임명을 철회해야 한다”고 했다.
한국일보도 사설에서 “아무리 무보수 명예직이라고 해도 당선이 희박해지자 공천을 반납한 최측근에게 새로운 직책을 만들어 주는 것은 ‘위인설관’이라는 비판을 피할 수 없다”며 “윤 대통령이 인연을 중시해 검찰 출신 인사들을 정부 요직에 배치한 인사 스타일은 그동안 득보다 실이 더 많았다”고 지적했다.
한국일보는 주 전 위원장의 비례대표 사퇴와 잇따른 충돌을 언급하며 “한 위원장이 주도한 공천을 놓고 그동안 쌓인 윤 대통령의 불쾌감이 반영된 인사라는 해석이 나오는 것도 이런 맥락에서”라며 “총선을 앞두고 ‘이종섭·황상무 논란’에다 비례 공천까지 당정이 엇박자를 내는 것도 문제지만, 인사를 통해 당에 대한 불편한 감정을 드러내는 것은 더욱 우려스러운 대목”이라고 했다.
윤완준 동아일보 정치부장은 ‘오늘과 내일’ 칼럼에서 해당 상황을 언급하며 ‘윤석열-한동훈’ 갈등이 지속되고 있다고 했다. 윤 부장은 이철규 의원이 지난 20일 회견에서 ‘한 위원장에게 특정 개인을 요구했느냐’는 질문에 ‘한 위원장에게 주기환 위원장 (추천을) 얘기했다’고 말한 게 눈길을 끈다며 윤 대통령의 주 위원장 특보 임명 관련 “위인설관 논란이 뻔히 보이는데도 한 위원장에 대한 윤 대통령의 불쾌감을 드러내는 방식이 노골적이었다”고 했다.
윤 부장은 “이 의원이 회견을 연 날은 여권이 ‘이종섭-황상무’ 문제를 둘러싼 윤 대통령과 한 위원장 2차 갈등 봉합 분위기를 만든 날이다. 여당 참패 위기론이 그토록 분출하는데도 공천 갈등의 치부를 밖으로 드러내며 분노를 쏟아냈다”며 “공천을 둘러싼 한 위원장과 친윤 간 갈등, 나아가 윤-한 갈등이 보이지 않는 곳에서 얼마나 격렬하게 진행됐는지 상징적으로 보여 준다”고 했다.
이어 “정치인들은 국민을 위한 공천이라고 하지만 실제론 자기 사람을 넣기 위한 권력 투쟁”이라며 “윤 대통령의 임기는 3년 남았다. 차기 유력한 대권 주자인 한 위원장의 향방은 여당 총선 성적에 따라 달라질 것이다. 총선 결과가 어떻든 여당이 이전처럼 윤 대통령 말에 따라 일사불란하게 움직이라는 보장이 없다. 윤-한 갈등의 긴장은 현재진행형일 가능성이 높다”고 했다.
일본 교과서 역사 왜곡 노골화 “일본 정부 우경화 흐름”
내년부터 사용되는 일본 중학교 교과서에 역사 왜곡 표현이 더 심해진 것으로 나타났다.
일본 문부과학성은 22일 내년부터 4년 동안 사용할 역사·지리·공민 등 중학 교과서의 검정결과를 발표했다. 언론보도를 종합하면, 데이코쿠서원은 역사 교과서에 ‘1965년 일한기본조약에 의해 개인에 대한 보상은 한국 정부에 맡겨졌다’고 새롭게 서술했다. 강제동원을 부정하거나 사실상 합법이라고 강조하는 표현도 추가됐다. 데이코쿠서원은 ‘일본은 국민징용령에 기초해’라는 문구를 새로 넣었고, 지유샤는 ‘한국이 근거 없는 전시노동자 문제를 가지고 나와’라고 서술했다.
이쿠호샤 공민 교과서는 아사히신문의 ‘위안부 관련 보도 정정’ 사례를 실어 위안부 문제는 거짓이라는 주장을 강조했다. 역사·공민 교과서 14종 가운데 ‘위안부’를 직·간접적으로 언급한 곳은 3곳, ‘위안부’ 동원의 강제성을 서술한 교과서는 딱 1곳(마나비샤)이었다. 이외에도 한국의 과거사 청산 운동을 ‘반인권적’이라며 폄훼하는 내용도 새롭게 실렸다.
한겨레는 기사 <“식민피해 보상, 한국 몫” 일 교과서 왜곡 더 노골화>에서 “윤석열 정부가 지난해 3월 강제동원 피해자 배상과 관련해 일방적 양보안을 발표한 뒤, 일본 교과서의 역사 왜곡은 한층 노골화되는 모습”이라고 했다.
한국일보도 1면 기사 <“강제동원 배상 책임 한국 정부에”…日교과서 왜곡 더 짙어졌다>에서 “윤 정부가 지난해 3월 강제동원 문제 해법으로 피해자들에게 줄 배상금을 일본 기업 대신 한국 측 재단이 지급하는 ‘제3자 변제’를 추진하자 일본도 노골적인 책임 떠넘기기에 나선 것으로 풀이된다”고 했다. 이어진 기사에선 “지난 4년 사이 일본 정부와 사회의 우경화 흐름이 그대로 반영됐다는 지적이 나온다”고 했다.
한겨레 TBS 아나운서 인터뷰 “편향 낙인 거두고 34년 역사 봐주길”
한겨레가 ‘폐국’ 위기에 놓인 TBS의 최지은·김보민·이민준 아나운서를 인터뷰했다. 서울시의회의 계속된 압박에 이미 95명이 TBS를 떠났고, 현재 남은 구성원은 259명이다. 아나운서 3명은 “이제는 말하고 싶다”며 한겨레에 인터뷰를 자청했다.
세 아나운서는 폐국이 현실로 닥쳤다며 이제라도 시민들에게 실상을 알리고 싶다고 했다. 최지은 아나운서는 한겨레에 “TBS 폐국이 어느 순간부터 인터넷 연관검색어로 뜨기 시작했어요. 희망보다는 폐국이 현실화되고 있는 거죠. 구성원이 어떤 마음으로 프로그램을 제작하고 진행하는지, 그냥 사그라드는 불빛이 아니라 공영 자산인 전파를 통해 시민에게 진심으로 다가가고 싶었고, 그런 마음으로 방송을 진행하는 이들이 있다는, 제 진심을 전달하고 싶었어요”라고 말했다.
최 아나운서는 보수·진보 진영 모두로부터 버림받는 TBS의 현실에 좌절감을 드러냈다. 최 아나운서는 한겨레에 “분명히 이 인터뷰 기사가 나가면 댓글이 이렇게 달릴 거예요. 한쪽은 ‘너희가 김어준을 버렸으니까 망해도 싸다.’ 다른 쪽에서는 ‘너희는 좌편향 방송을 했으니까 망해도 싸다.’ TBS 역사엔 34년 동안 시민과 호흡하며 켜켜이 쌓아온 다양한 프로그램이 누적되어 있어요. 그런데 어느 순간 정치 편향 방송으로 낙인찍혀, (보수와 진보) 절반으로 나뉜 양쪽 모두에게서 버림받고 있어요”라고 토로했다.
이어 “입사한 지 17년이 넘었는데 왜 제 삶과 TBS의 모든 역사가 이쪽저쪽 시민들로부터 다 버림받아야 하지요? 저는 코로나19 때 특보 방송을 2년 동안 하루도 쉬지 않았어요. 공중 보건 분야에 여러 기여를 했다는 자부심도 크고, 공익성을 인정받고 시청자도 좋아해 주셨어요. 그런 부분은 무시한 채 너희는 좌편향 방송을 했으니 망해도 돼, 너희는 김어준을 내쫓았으니까는 망해도 된다는 프레임에 갇혀 빠져나올 수가 없는 현실이 답답하죠”라고 전했다.
댓글0