‘보복 운전’ 혐의로 벌금형을 선고받아 총선 예비후보 부적격 판정을 받은 이경 전 더불어민주당 상근부대변인이 당에 이의신청을 제기겠다고 밝혔다.
이 전 부대변인은 21일 페이스북에서 “저는 보복운전을 하지 않았다. 자백한 적도 없다”며 “이의신청을 통해 하나하나 다시 제대로 소명하겠다”고 했다.
이 전 부대변인은 “2년 전 일인데 총선이 가까워진 이제서야 판결이 났다. 법원에 신청한 판결문이 당사자인 제가 받기도 전에 조선일보(TV조선)에서 먼저 보도됐고, 며칠 동안 온 언론은 마녀사냥처럼 보도했다. 2년전 경찰이 첫 전화한 당일 ‘지금 바로 경찰서로 출석하겠다’고 말한 사실은 어디에도 보도되지 않았다“라면서 음모론을 제기했다.
그는 “경찰은 허위 보고서를 작성했고, 검찰은 거짓보고서를 반박하는 제 증거 기록을 받아들이지 않았다“라면서 ”20년 동안 그렇게 운전하지 않은 사람이 대선 대변인 때 이런 고약한 상황을 만들 이유가 전혀 없다“고 주장했다. 이 전 부대변인은 지난 대선에서 이재명 민주당 대표(당시 민주당 대선 후보) 캠프에서 대변인을 한 바 있다.
이 전 부대변인은 경찰이 차량 블랙박스 영상에 대해 언급하지 않았다고 말했다. 그는 “경찰에 내가 준비할 것이 무엇인지 지속적으로 물었지만, 경찰은 조사받을 때 소명하라고 말할 뿐이었다. 2달 뒤 첫 조사를 받을 때에서야 경찰은 블랙박스 메모리카드를 꺼내는 방법을 알려줬습니다. 경찰서에서 메모리카드를 확인해보니 이미 2달이 지나 최근 영상으로 덮인 상황이었다. 메모리카드 영상을 복원할 방법을 찾아달라고 요청했지만, 경찰은 이미 2달이 지나 방법이 없다고 했다”고 말했다.
아울러 이 전 부대변인은 경찰이 자신이 요청한 CC(폐쇄회로)TV 영상을 수사하지 않았다면서 다음과 같이 말했다.
“저는 저의 통신사 GPS 위치 기록을 제출하며, 제가 머문 장소와 시간대의 CCTV를 수사해줄 것을 요청했습니다. 경찰이 정해진 일정을 2번이나 취소해 2달이 지나 첫 조사를 받았기에 지난 일정표와 식당 위치 등의 정보가 사라진 상황이었기 때문입니다. 하지만 경찰은 GPS기록을 받기 전에는 수사할 듯한 반응을 보이다, GPS위치정보를 받고나서는 CCTV를 수사하지 않는다고 입장을 바꿨습니다.”
이 전 부대변인은 대리운전 기사를 특정하지 못한 이유에 대해선 “대선 당시 저는 구글 캘린더 및 핸드폰 캘린더를 거의 사용하지 않았다. 대신 텔레그램에 혼자 사용하는 방을 만들어 일정을 기록했다. 텔레그램 개인방에서는 날짜 및 시간을 한눈에 확인하기 편해 실수하는 일정이 없고, 쌓이는 카톡이나 문자메시지, 텔레그램 메시지 등을 삭제하기 간편하기 때문이다. 2달이 지나 첫 경찰 조사를 받을 당시에는 이미 지난 일정이 삭제돼 저녁식사를 한 대상을 찾기가 어려웠다. 대선 대변인으로 일할 당시 대부분의 저녁식사 자리에서는 대리기사를 자리 주최 측에서 불러줬다”고 말했다.
그러면서 이 전 부대변인은 대리운전을 불렀다는 주장을 다음과 같이 이어갔다.
“GPS 기록을 보면 대리기사를 기다린 시간이 맞습니다. 경찰에 제출한 위치 정보와 저의 SNS 게시글 시간 등을 보면, 저는 여의도 인근에서 오후 9시 40~50분쯤까지 머물렀습니다. 당시에는 코로나로 모든 식당이 (오후) 9시까지였기에 대리기사를 기다린 시간으로 계산이 됩니다. 또한 제가 9시42분에 SNS 글을 올린 시간을 계산해도 여의도 식당에서 대리기사를 기다렸다고 볼 수 있습니다. 대선 대변인일 당시 새벽부터 하루에 많게는 9개의 방송이 있었기에, 3시간 이상 취침한 적이 거의 없었습니다. 대리기사를 불러주면 쪽잠이라도 더 잘 수 있으니 거절할 이유가 전혀 없습니다.”
이 전 부대변인은 경찰이 허위 보고서를 작성했단 주장도 내놨다. 그는 “대리기사를 입증하기 위해 거주하는 집 주차장 CCTV 영상을 확보한 상황을 증거로 제출했다. 집주인에게 문의한 시간을 초 단위까지 경찰에게 보여주며 노력한 과정을 증거로 제출했지만 경찰은 집주인에게 확인하지도 않고 제가 거주지 주차장 CCTV를 확인하지 않았다는 허위보고서를 검찰에 제출했다”고 말했다. 그는 “경찰의 허위보고서임을 증명할 집주인과의 녹취파일을 검찰과 재판장에 제출했지만 받아들여지지 않았다”면서 “증거도 있는 사실을 경찰은 왜 허위로 보고서를 작성했는지 궁금하다. 경찰의 허위 보고서를 반박하는 경찰과 검찰에서의 제 진술서가 있다”고 말했다.
앞서 서울남부지법 형사11단독 정유미 판사는 지난 15일 특수협박 혐의로 기소된 이 부대변인에게 벌금 500만원을 선고했다. 2021년 11월 오후 10시쯤 서울 영등포구에서 운전을 하다 피해자 A씨의 승용차 앞에 끼어들었고, A씨가 경적을 울리고 상향등을 작동하자 보복운전을 한 혐의가 인정됐다.
이 부대변인은 재판에서 ‘대리운전 기사가 운전했고 자신은 잠들어 있었다’는 취지로 주장했으나 재판부는 받아들이지 않았다.
이후 민주당 공직선거후보자검증위원회는 전날(20일) 대전 유성구 을 예비후보로 신청한 이 전 부대변인에 대해 ‘당규상 사회적 지탄을 받는 중대한 비리가 있다고 인정되는 자’에 해당한다고 보고 부적격 의결했다.
< 저는 보복운전을 하지 않았습니다 >
저는 보복운전을 하지 않았습니다. 자백한 적도 없습니다.
2년전 일이 총선이 가까워진 이제서야 판결이 났습니다.
법원에 신청한 판결문이 당사자인 제가 받기도 전에 조선일보(TV조선)에서 먼저 보도됐고, 며칠동안 온 언론은 마녀사냥처럼 보도했습니다.
2년전 경찰이 첫 전화한 당일 “지금 바로 경찰서로 출석하겠다”고 말한 사실은 어디에도 보도되지 않았습니다.
(‘당장 경찰서로 가겠다’말한 내용은 경찰, 검찰 진술서에 기재돼있음)
경찰은 허위 보고서를 작성했고, 검찰은 거짓보고서를 반박하는 저의 증거기록을 받아들이지 않았습니다.
20년동안 그렇게 운전하지 않은 사람이 대선 대변인때 이런 고약한 상황을 만들 이유가 전혀 없습니다.
민주당은 ‘1심 유죄 시 공천을 배제한다’는 내용을 삭제했습니다.
저는 억울한 1심 판결을 받았기에, 항소해 2심을 준비하고 있습니다.
믿어주시고 응원해주시는 분들께서 혼자만 힘들어하지 말고 사실관계를 알려 달라는 요청이 많아 말씀드립니다.
저는 민주당원이며 여전히 민주당을 사랑합니다.
이의신청해 하나하나 다시 제대로 소명하겠습니다.
=================================
1. #경찰이 처음 전화 했을 때 자백했다?
아닙니다. 경찰은 평소에 누가 운전하는지를 물었고, 저는 평소에 제가 운전한다고 말했을 뿐입니다.
이러한 내용은 경찰과 검찰 진술서에도 일관되게 기록돼 있습니다.
저는 절대 자백하지 않았습니다.
2. #사고 2달이나 지나서야 첫 경찰 조사가 진행된 이유?
저는 경찰의 전화를 받은 당일 바로 경찰서로 출석하겠다고 말했습니다. 제가 불법적으로 운전한 사실이 전혀 없기에 떳떳하게 바로 가겠다고 했지만, 경찰은 오지 말라고 했습니다.
이후 경찰이 두 번이나 조사 일정을 미루어 2달이 지나서야 첫 조사를 받게 됐습니다.
저는 확정된 일정을 미룬 적이 단 한 차례도 없습니다.
이러한 사실도 경찰,검찰 진술서에 일관되게 기록돼 있습니다.
3.#차량 블랙박스 영상을 말하지 않은 경찰
경찰에게 제가 20년동안 운전했지만 이런 경우가 처음이니, 제가 준비할 것이 무엇인지 지속적으로 물었습니다. 경찰은 형식적인 행정절차인 듯한 말투로 조사받을 때 소명하라고 말할 뿐 이었습니다.
2달 뒤 첫 조사를 받을 때에서야 경찰은 블랙박스 메모리카드를 꺼내는 방법을 알려줬습니다. 경찰서에서 메모리 카드를 확인해보니 이미 2달이 지나, 최근 영상으로 덮혀진 상황이었습니다.
메모리카드 영상을 복원할 방법을 찾아달라고 요청했지만, 경찰은 이미 2달이 지나 방법이 없다고 했습니다.
4. #경찰은 제가 요청한 CCTV 영상을 수사하지 않았습니다.
저는 저의 통신사 GPS 위치 기록을 제출하며, 제가 머문 장소와 시간대의 CCTV를 수사해 줄 것을 요청했습니다.
경찰이 정해진 일정을 2번이나 취소하여, 2달이 지나 첫 조사를 받았기에 지난 일정표와 식당 위치 등의 정보가 사라진 상황이었기 때문입니다. 하지만 경찰은 GPS기록을 받기 전에는 수사할 듯한 반응을 보이다, GPS위치정보를 받고나서는 CCTV를 수사하지 않는다고 입장을 바꿨습니다.
5. #대리운전기사를 특정하지 못한 이유
대선 당시 저는 구글 캘린더 및 핸드폰 캘린더를 거의 사용하지 않았습니다. 대신 텔레그램에 혼자 사용하는 방을 만들어 일정을 기록했습니다. 텔레그램 개인방에서는 날짜 및 시간을 한눈에 확인하기 편해 실수하는 일정이 없고, 쌓이는 카톡이나 문자메시지, 텔레그램 메시지 등을 삭제하기 간편하기 때문입니다.
2달이 지나 첫 경찰 조사를 받을 당시에는 이미 지난 일정이 삭제돼, 저녁식사를 한 대상을 찾기가 어려웠습니다.
대선 대변인일 당시 대부분의 저녁식사 자리에서는 대리기사를 자리 주최측에서 불러주었습니다.
6. #정말 대리운전을 불렀는가?
네, GPS 기록을 보면 대리기사를 기다린 시간이 맞습니다.
경찰에 제출한 위치 정보와 저의 SNS게시글 시간 등을 보면,
저는 여의도 인근에서 9시 40~50분쯤까지 머물렀습니다.
당시에는 코로나로 모든 식당이 9시까지 였기에 대리기사를 기다린 시간으로 계산이 됩니다.
또한 제가 9시42분에 SNS글을 올린 시간을 계산해도 여의도 식당에서 대리기사를 기다렸다고 볼 수 있습니다.
대선 대변인일 당시 새벽부터 하루에 많게는 9개의 방송이 있었기에, 3시간 이상 취침한 적이 거의 없었습니다. 대리기사를 불러주면 쪽잠이라도 더 잘 수 있으니 거절할 이유가 전혀 없습니다.
7. #경찰은 왜 허위 보고서를 작성했는가?
대리기사를 입증하기 위해 거주하는 집 주차장 CCTV 영상을 확보한 상황을 증거로 제출했습니다. 집주인에게 문의한 시간을 초단위까지 경찰에게 보여주며 노력한 과정을 증거로 제출했습니다만, 경찰은 집주인에게 확인하지도 않고 제가 거주지 주차장 CCTV를 확인하지 않았다는 허위보고서를 검찰에 제출했습니다.
경찰의 허위보고서임을 증명할 집주인과의 녹취파일을 검찰과 재판장에 제출했지만 받아드려지지 않았습니다.
증거도 있는 사실을 경찰은 왜 허위로 보고서를 작성했는지 궁금합니다.
경찰의 허위 보고서를 반박하는 경찰과 검찰에서의 제 진술서가 있습니다.
8. #경찰은 이재명 대변인이 것을 알면서 왜 모른다 했는가?
경찰은 조사 과정에서 제가 이재명 후보 대변인이라는 사실을 알고 있었습니다. 제가 이재명 후보 대변인임을 알고 말하는 경찰관의 녹취록도 있습니다.
그런데 재판장에서는 “몰랐다”고 증인 진술을 했습니다.
이후 변호사가 질문을 바꾸어 다시 질문하자 증언을 번복했습니다. 왜 몰랐다고 했을까요? 아직도 의문입니다.
9. #이경이 운전했다는 증거가 있는가?
그 어디에도 없습니다. 신고자도 재판장에서 저를 보지 못했다고 했습니다. 블랙박스 영상에도 제가 운전자로 나오지 않습니다. 경찰은 cctv나 블랙박스 등을 수사해서 제가 운전자임을 특정하지 못했습니다.
오히려 제가 CCTV영상 확보를 수사해 달라고 요청하고 또 요청해도, 경찰은 안 했습니다.
댓글0