조태용 국가정보원 원장이 윤석열 대통령 탄핵심판에서 ‘정치인 체포 지시’ 증언을 한 홍장원 전 국정원 1차장에 대해 “신뢰성에 강한 의문을 갖고 있다”고 주장했다. 그는 홍 전 차장 증언으로 ‘나라가 흔들렸다’고도 하는 등 증인 신문 내내 홍 전 차장에 대해 공격적 태도를 보였다.
조 원장은 13일 서울 종로구 헌법재판소 대심판정에 열린 윤 대통령 탄핵심판 8차 변론기일에 윤 대통령 측 증인으로 출석해 홍 전 차장이 지난 4일 헌재에서 밝힌 ‘이재명·한동훈 체포 지시 명단’ 증언과 관련해 “그 내용의 뼈대가 사실과 다르다”며 증언 신빙성에 의문을 제기했다.
조태용, 홍 전 차장 메모·증언 신뢰도 의구심 표해
조 원장은 정치인 체포 지시 명단, 일명 ‘메모’와 관련해 “홍 전 차장이 ‘오후 11시 6분에 국정원장 공관 앞에 어두운 공터에서 갑자기 이제 메모를 쓰게 돼서 주머니에 있는 메모지를 꺼내가지고 급히 썼다’고 했는데 확인을 해 보니 오후 11시 6분이면 홍 전 차장은 거기가 아니고 청사에 있는 본인 사무실에 있었다. CCTV로 확인했다”고 했다.
조 원장은 메모와 관련해 홍 전 차장이 쓴 것과 보좌관이 정서(淨書)한 것 등 4개의 서로 다른 메모가 있다고 말했다. 그는 “메모를 (공관 앞 공터에서) 본인이 하나 썼고, 그걸 보좌관에게 줘서 정서를 시켰다고 했으니까 두 개가 있는 셈”이라며 “보좌관 설명은 계엄 당일 밤에 홍 전 차장이 포스트잇에 쓴 걸 줬고 그걸 정서했다는 건 맞다”고 했다.
이어 “그 다음 날 다시 홍 전 차장이 보좌관에게 ‘니가 기억나는 대로 해가지고 다시 한 번 써서 달라’고 했고, 보좌관은 가지고 있는 게 없기 때문에 기억을 더듬어서 메모를 하나 더 썼다고 한다. 세 번째 메모가 있는 것”이라며 “그 메모를 썼을 때 보좌관 설명은 자기가 파란 펜으로 사람 이름만 쭉 썼다”고 전했다. 윤 대통령 측에서 이날 파란색 글씨가 있는 메모를 증거로 제시했다.
그러면서 “보좌관은 ‘동그라미가 쳐져 있다든지 가필 부분은 자기가 하지 않았다’고 했다”면서 “결국 메모가 네 가지가 있는 셈”이라고 했다.
조 원장은 “첫 번째 메모는 지난주 헌재에서 홍 전 차장이 찢어버렸다고 했고, 두 번째 메모, 즉 12월 3일 밤에 (보좌관이) 정서해 줬던 메모는 어디 갔는지 알 수가 없고, 세 번째 메모가 이 메모(증거로 제시된 파란색 글씨가 있는 메모)인데 (보좌관 말에 의하면) 가필이 안 된 상태의 메모다. 이게 하나인지, 아니면 가필 상태의 메모가 또 있는지에 대해서는 정확히 알기 어려운데, 어쨌든 제가 파악을 해보니까 메모가 네 가지 종류의 메모가 있었다”며 홍 전 차장이 메모를 조작했을 가능성을 내비쳤다.
윤 대통령 측 대리인인 윤갑근 변호사는 지난해 12월 6일 국회 정보위원회 야당 간사인 김병기 더불어민주당 브리핑에서 공개된 정치인 체포 명단에는 민주당 박찬대 의원의 이름이 없었는데 이날 증거로 제시된 메모에는 박 의원의 이름이 있다는 점을 언급했다. 그러면서 “이게(메모가) 조작됐거나 다른 의도도 끼워 넣었거나 이런 생각이 드는데 어떻게 생각하느냐”고 질문했고, 조 원장은 “홍 전 차장의 메모, 그리고 증언의 신빙성에 대해 강한 의문을 갖는다”고 답했다.
조 원장은 또 윤 대통령 측 대리인이 “국회의 1차 탄핵소추안에는 ‘우원식 국회의장, 이재명 민주당 대표, 한동훈 전 국민의힘 대표’만 있었으나 홍 전 차장의 메모가 공개된 이후 국회의 2차 탄핵소추안에는 법조인과 언론인 등이 포함되는 등 소추 사유가 변경됐다”며 “홍 전 차장에 따라서 ‘나라가 흔들렸다’고 생각하느냐”라고 묻자, “홍 전 차장이 큰 영향을 미친 것은 맞다”고 답변했다.
“싹 다 잡아들여라” 지시 증언도 부인
조 원장은 윤 대통령으로부터 ‘싹 다 잡아들여’라는 지시를 받았으며 ‘대공수사권을 주겠다’고 했다는 홍 전 차장 증언에 대해서도 전면 부인했다.
조 원장은 윤 대통령 측 대리인의 “계엄 당일 대통령실에 갔을 때 대통령이 증인한테 이재명, 한동훈 등 정치인 14명 ‘싹 잡아들여’라고 말한 사실 있느냐”라는 질의에는 “전혀 없다”고 했다. 이어 “국정원에 수사권이 없는데 대통령이 증인에게 ‘정치인 14명을 싹 잡아들여’라고 말한다는 것은 있을 수 없는 일이지 (않나)”라는 질의에 “상식적이지 않다”고 했다.
이어 “대통령이 증인에게 국정원에 대공수사권을 줄 테니까 우선 방첩사를 도와 지원하라고 말한 사실이 있느냐”는 질의에 대해서도 “전혀 없다”며, “대통령이 국정원장이 아닌 홍 전 차장에게 (이 같은 내용을) 말한다는 것고 있을 수 없다는 것이냐”라는 질의에 대해서도 “생각하기 어렵다”고 잘라 말했다.
그는 또 여인형 방첩사령관으로부터 정치인 체포와 관련한 협조 요청 등을 들은 바도, 연락한 바도 “없다”고 했다.
조 원장은 홍 전 차장이 전한 윤 대통령의 지시인 ‘방첩사 지원’과 ‘정치인 체포’를 다른 맥락으로 이해했다며 당시 홍 전 차장이 보고를 제대로 하지 않았다고 몰아갔다.
그는 계엄 선포 당일 국정원 정무직 회의가 끝난 뒤 홍 전 차장으로부터 ‘대통령 전화를 받았다. 그래서 방첩사를 도와주라’는 말을 들었다고 했다. 이어 “‘뭔가 추가 지침을 주실 게 있느냐'(라고 내가 물으니) 또 ‘없다’고 했다. 그런데 ‘이재명·한동훈 잡으러 다닐지 모르겠다. 오늘 밤에’ 이렇게 얘기를 했다”며 “좀 뜬구름 같은 얘기를 지금 한다고 느꼈다. 제가 알아듣게 보고를 해줬으면 참 좋았을 거라고 생각한다”고 부연했다.
이어 “홍 전 차장이 본인이 지금 하는 대로(헌재에서 진술한대로) 그대로 저한테 얘기를 했으면 누구라도 오해를 할 수가 없었을 것이다. 그렇게 얘기 안 했다”며 “정치인을 체포하러 다닌다’라고 생각 못했다”고 덧붙였다.
경질 문제도 홍 전 차장 잘못으로
조 원장은 홍 전 차장의 경질 사유로, ‘정치적 중립’ 문제와 ‘인사 청탁’ 문제가 있었다며 민주당 박선원·박지원 의원을 거론하기도 했다.
그는 “국회 정보위에서 지난 정부(문재인 정부) 국정원에 있던 어느 야당 의원이 홍 전 차장을 지목하면서 ‘그 차장이 내가 국정원에 있을 때 유력한 사람을 통해서 7차례 나한테 인사 청탁을 하지 않았느냐’라고 말을 했다”며 “깜짝 놀랐다. (홍 전 차장의) ‘정치 중립’과 관련해서 제가 어떻게 생각을 해야 될지 조금씩 머릿속에서 생각을 하게 됐다”고 했다.
윤 대통령 측 대리인이 국정원 재직 경험이 있는 야당 유력 인사로 “박선원 아니면 박지원, 이 정도가 생각하는데 맞느냐”라고 묻자, “네”라며 당시 속기록에 남아 있을 것이라고 덧붙였다.
조 원장은 홍 전 차장이 ‘사표를 낸 뒤에 조 원장이 다시 잘해 보자’고 했다고 주장한 데 대해서도 “인사 절차가 생각보다 걸리는 것 같아 ‘정무직 대 정무직으로 부탁한다. 있는 동안 최선을 다 해달라’ 이런 부탁을 했다”면서 “사표를 돌려준 적은 없다”고 부인했다.
조 원장은 계엄 선포 전 대통령 집무실이나 11명의 국무위원이 모인 대접견실 등에서 윤 대통령에게 계엄 지시를 받은 것도, 또 김용현 전 국방부 장관이 국무위원들에게 나눠줬다는 계엄 문서도 본 적 없다고 말했다.
국회 측 대리인이 “피청구인(윤 대통령)은 지난 3일 (헌재) 심판정에서 국정원장인 증인에게 ‘국정원의 계엄 사무에 관해 다 얘기했다’라고 말했다. 그런데 증인은 피청구인으로부터 계엄 상황에 대해서 아무런 지시도 못 받았다고 하는데 누구의 말이 맞느냐”고 물었다. 이에 조 원장은 “계엄 발표 하고 다시 돌아오셔서 ‘각 부처가 이제 가서 맡은 일을 좀 열심히 하고 잘하자’는 취지의 말은 있었다”며 “그건(윤 대통령이 자신에게 했다는 계엄 사무 얘기는) 없었다”고 했다.
이날 조 원장은 비상계엄 사태 이틀 전 윤 대통령 부인인 김건희 전 코바나컨텐츠 대표로부터 문자메시지를 받았다면서도 내용에 대해선 “기억나지 않는다”고 말했다.
그는 국회 측 대리인이 “(통화 내역상) 계엄 전날인 12월 2일 대통령 영부인으로부터 문자를 두 통 받았다”며 “무슨 내용인지 기억나느냐”고 묻자 “기억이 잘 안 난다”고 답했다. 국회 측이 “이 민감한 시기에 (영부인과 문자를) 주고받았다고 걸로 누가 의심하면 어떻게 답변하겠느냐”고 묻자 “결국 뭐가 남아 있으면 그걸 보면 판단이 되지 않을까 싶다”며 즉답을 피했다.
국회 측이 국정원장이든 국정원 처장 등이 국회 정보위 간사와 연락을 주고받는 일이 드문 일은 아니라는 점을 강조하며 오히려 “계엄 전날 영부인하고 문자 주고받은 게 더 이상하지 않나. 국정원장이 영부인하고 왜 문자를 주고받았느냐”고 재차 묻자, “자주 있는 일은 아니었다”고 답했다.
尹측, 홍장원 흠집내기 총력
윤 대통령도 홍 전 차장의 증언이 일방적 주장 또는 허위 사실이라는 취지로 말했다. 그는 조 원장에게 직접 질문할 기회를 달라고 재판부에 요청하기도 했다. 헌재가 사전 지정한 마지막 변론에서 탄핵심판의 중요 증언자로 떠오른 홍 전 차장에게 흠집을 내 증언 신뢰도를 떨어뜨리려는 의도로 풀이된다.
윤 대통령은 재판 끝 무렵 의견 진술에서 윤 대통령이 계엄 선포 당일 조 원장이 아닌 홍 전 차장에게 전화한 이유에 대해 당시 조 원장이 미국 출장을 간 것으로 잘못 알고 있었는데도 홍 전 차장이 바로잡지 않은 탓이라고 했다.
그는 “홍 전 차장(에게 전화했을 때) 목소리가, 저도 반주를 즐기는 편이기 때문에 제가 보니까 (홍 전 차장이) 벌써 술을 마셨다. 그래서 ‘원장 부재 중인데 이 친구가 이렇게 벌써 사람들 만나서 이게 좀 온당치 않다’고 판단했기 때문에, 제가 분명히 ‘원장 부재 중인데 원(국정원) 잘 챙겨라. 그리고 내가 이따가 우리 홍 차장한테 전화할 일이 있을지 모르겠다’ 이렇게 하고 전화를 끊었다”고 했다.
그러면서 “본인은 아마 취중이어서 ‘제가 원장 부재 중인데’라는 얘기에 ‘원장님 아직 서울에 있다’, 이렇게 답을 해야 되는데 답이 없었다”며 “그래서 저는 진짜 조 원장이 부재 중인 줄 알았는데 (계엄 당일) 오후 8시 반에 강의구 부속실장이 (조 원장을 대통령실로) 대리고 들어오길래 깜짝 놀랐다”고 했다.
윤 대통령은 홍 전 차장 경질 문제에 대해서도 조 원장과 “벌써 몇 달 전부터 정치적 중립 문제와 관련해 원장의 신임을 많이 잃은 상태였던 것을 알았다”며 “조 원장이 자기가 홍 전 차장에게 무슨 책 잡힐 일이 있었으면 대통령에게 해임 건의를 못했을 것이라고 한 것처럼 저 역시도 홍 전 차장과 제가 부적절한 뭔가 있었다면 즉시 ‘원장 판단에 따라 조치하라’고 못했을 것”이라고 했다.
윤 대통령은 홍 전 차장과의 술자리 여부에 대해 “국정원 차장이 ‘대통령하고 자주 술도 먹고 대통령 아주 아주 가깝다’ ‘대통령 부인하고도 가깝다’ 이런 얘기를 막 하고 다녔다는 그런 얘기들이 많이 흘러다니고 있는데”라며 “전혀 공직의 위계상 있을 수 없는 일”이라고 강하게 반박했다.
댓글0