정치(politics)와 언론인(journalist)의 의미를 합친 ‘폴리널리스트(polinalist)’란 조어는 경향신문 2007년 7월6일자 사설 <‘폴리페서’와 ‘폴리널리스트’>에서 처음 등장한다. 기명 칼럼으로는 같은해 8월1일자 김종혁 중앙일보 사회부문 부에디터의 <대선 캠프로 달려간 기자들>에서 폴리널리스트란 ‘신조어’를 언급하며 이들을 비판했다.
당시는 2007년 12월 대선과 2008년 4월 총선을 앞둔, ‘정치의 계절’이었다. 김종혁 부에디터 칼럼에 따르면 이명박 한나라당 대선캠프와 같은당 박근혜 캠프에는 각각 언론인 20여명이 합류했고, 당시 여권의 손학규 캠프에도 대여섯 명의 기자가 향했다. 여야 캠프를 다 합치면 언론인 출신을 60~70명이라고 추산했는데 당시 언론인들의 캠프 합류가 유독 많았다고 한다.
사설과 칼럼에선 모두 공정성 훼손을 우려했다. 경향신문은 “하루 전까지만 해도 신문사 편집국장과 논설위원 등으로 일하면서 ‘정치 중립’ ‘공정 보도’를 부르짖었던 중견 언론인들이 바로 다음날 대선주자 캠프로 출근하는 사례가 속출하고 있다”고 꼬집었다. 김 부에디터도 “내가 지지하는 후보가 이기기만 하면 크게 챙긴다는 ‘베팅 심리’가 깔려 있다는 걸 부인하기 어렵다”며 “현직에 남아 있는 후배 기자들에게 적잖은 ‘공정성의 부담’을 주고 있다는 사실은 알아야 할 것”이라고 지적했다.
언론인이 정치하는 것 자체는 문제가 아니고 헌법상 ‘직업 선택의 자유’라 막을 수도 없다. 다만 대책 마련을 주장했다. 김 부에디터는 “어떤 직업을 그만두고 다른 직업을 선택하면서도 처신을 생각해야 할 때가 있다”며 “‘전직(轉職)의 윤리’를 따져보고 싶다”고 했다. 경향신문도 “‘이해 충돌’을 막기 위해 퇴직공무원의 특정 분야 취업을 일정기간 제한하는 공직자윤리법 등을 감안한다면 각 언론사도 이에 준하는 제도적 장치를 마련할 필요가 있다”고 주장했다.
정치권으로 가기 전 공백기가 필요하다는 주장도 나왔다. 경향신문은 “공정한 여론형성을 본연의 책무로 하는 언론인들이 정치 관련 보도나 논설을 담당하다가 일정한 ‘냉각기’도 거치지 않고 하루아침에 특정 대선주자 캠프로 말을 갈아탄다면 현직에 있을 당시의 정치적 중립성은 근본적으로 의심받을 수밖에 없다”며 “이 같은 의심은 이들이 몸담았던 언론사, 또는 언론 전체에 대한 불신으로 연결될 수도 있다”고 우려했다.
17년이 흘렀지만 폴리널리스트 관련 논쟁은 근본적으로 달라지지 않았다. 지난 2022년 1월19일 김희원 한국일보 논설위원은 칼럼 <선수가 된 언론인>에서 “이런 일이 잦아선지 비판조차 무디다”고 했다. 언론인의 정치권행이 반복되면서 이는 일반적 현상이 됐고, 폴리널리스트란 비판도 일부 매체에서만 나온다. 폴리널리스트는 대체, 왜, 무엇이 문제일까? 미디어오늘은 이 질문을 현직 언론인 9명에게 다시 던졌다.
폴리널리스트에 대한 비판은 타당하지만 다소 조심스럽게 접근해야 한다는 의견이 있어 먼저 소개한다. 20대 국회부터 정치분야를 취재한 방송사 A기자는 “오늘 언론인이었다가 내일 정치인이 되는 건 당연히 비판받아야 하지만 폴리널리스트 논쟁이 자칫 언론인이란 직역이 정치권으로 가는 장벽으로 작용해선 곤란하다”며 “기자마저 정치권으로 가기 힘들어지면 평범한 직장에 다니는 노동자들은 더욱 더 정치권으로 가기 어려워지고 결국 그 자리는 법조인들이 차지하게 될 것”이라고 했다.
국회입법조사처가 지난 1월 발표한 <국회와 주요국 의원의 직업적 배경 비교>를 보면 21대 국회의원 중 당직자·정당활동가·보좌진 등을 한데 묶은 ‘정당인’을 제외하면 법조계 출신이 46명(15.3%)로 가장 많았고, 언론계 출신은 26명(8.7%)로 나타났다. 21대 총선에서 법조인이 117명 출마해 46명 당선됐으니 당선 확률이 40%에 육박하는 셈이다.
A기자는 “지역구 선거에서는 적어도 반년 이상 직장을 관두고 선거를 준비할 수 있어야 하는데 그게 가능하면서도 법을 다루는 직역이 변호사밖에 없어서 압도적으로 유리하다”며 “다양한 직군에서 각계 인재들이 정치권으로 올 수 있도록, 일정 조건을 충족하고 경쟁을 거친 후보들은 생활비를 지원해주는 등의 정책을 고민해 정치권의 장벽을 낮추는 게 더 중요하다”고 주장한 뒤 “실제 공천과정을 보면 법조인과 비법조인의 제로섬 게임에 가깝다”고 했다.
물론 법조인의 진출과 언론인의 진출을 다르게 봐야한다는 반박도 있다. 6년여 국회를 출입한 B기자는 “특정 직업군이 과다대표되면 그들이 평범한 사람들을 잘 대변하는지 논란이 있고, 법조인이 많아지면서 정치의 사법화 논란도 있다”면서 “그럼에도 언론인은 감시자의 역할을 하고 있기 때문에 직접 플레이어가 되는 건 직업윤리와 민주주의 원리의 문제이기 때문에 다른 직업군과 단순 비교하기는 어렵다”고 했다.
폴리널리스트, 어디까지 비판해야 할까?
어디까지 폴리널리스트라고 규정해 비판할 수 있을까? 경제지 정치부 C기자(11년차)는 “하급공무원이나 의원실 비서관 등 생계 때문에 가는 사람들까지 폴리널리스트로 보긴 어렵지만 신동욱 전 TV조선 보도본부장과 같이 보도국이나 편집국에서 편집권을 가지고 있던 언론인이 가는 건 문제가 크다”며 “후배들을 자신의 출세를 위해 도구로 쓰고 자신의 입맛대로 길들인 게 아니냐”고 했다.
연차가 높을수록 그에 걸맞는 책임이 필요하다는 의견도 나왔다. 인터넷매체 국회 출입 D기자는 “선거를 앞두고 현직 언론인 선배가 선거에 나선다고 했을 땐 배신감이 들곤 했다”며 “취재원과 거리를 적당히 잘 지켰나, 견제해야 할 누군가와 거리를 지켰나 의심하게 됐다”고 했다.
B기자는 “정무직 공무원으로 가거나 본인이 선출직 후보자가 되거나 캠프 대변인이 되는 경우 6개월도 짧고 상당기간의 텀이 필요하다”고 했고, 정치부 경험이 있는 일간지 E기자는 “정치엘리트를 감시하는 저널리스트가 정당 공천을 받아 정치에 입문하는 것은 그 자체로 이해충돌”이라며 “행정부의 장·차관, 선출직 공무원으로 가는 것도 문제”라고 했다.
정치권 가기 전 ‘공백기’는 어느 정도가 적당할까? B기자는 “6개월로 하자는 주장이 있는데 일반 시민들 입장에선 6개월도 짧다고 생각할 것”이라며 “기준을 명확하게 할 수는 없지만 납득할 만한 충분한 기간이 있어야 한다”고 주장했다.
2년간 국회를 취재한 인터넷매체 F기자는 최소 2년에서 4년이 필요하다고 했다. F기자는 “당대표 등 당 지도부 임기가 2년 정도 되고 총선은 4년마다 있으니 직접 취재했던 지도부 때는 가지 않는 게 맞지 않나”라고 말했다. C기자도 “6개월은 짧고 2~3년은 돼야 하지 않나”라며 “다만 신경민 전 의원처럼 정년퇴임을 마치고 가는 경우는 좀 다르게 평가해야 한다”고 했다. A기자는 3년 정도라고 했다.
기간 자체보다는 과거 행적으로 종합 평가해야 한다는 의견도 있다. 독립 탐사보도매체 뉴스하다 이창호 기자는 “편집국장을 하다 은퇴하고 선거철이 아니라 1~2년 쉬었다가 출마하는 건 직행하는 것과 다르지 않다”며 “언론계 내 잘못된 관행을 개선하기 위해 노력하던 이들이 ‘언론계 안에선 안 되겠다’고 판단해 정치할 때는 용인할 수 있다”고 했다.
<폴리널리스트에 대한 언론인의 인식 연구>란 석사학위논문을 쓴 정진호 독립PD는 “폴리널리스트는 명확한 기준이 아니라 스펙트럼으로 정도로 심각성을 판단하는 게 더 낫다”며 “퇴사한 뒤 정치권으로 간 시기가 짧을수록, 출마할 경우 당선 가능성이 높은 곳에 공천을 받거나 공직자는 고위직일수록 정도가 심하다고 평가할 수 있다”고 말했다.
정 PD는 “정치인이 된 이후 활동도 중요한데 농민 출신이면 농민을 대리할 거라고 예상하듯 언론개혁을 위해 활동하는지 봐야 한다”며 “언론인 출신 정치인이 언론개혁보다는 언론을 관리하거나 기사를 컨트롤하는 건 심각한 폴리널리스트”라고 했다.
폴리널리스트 어떤 폐해를 가져오나?
F기자는 “언론인 출신 정치인들이 과거 쓴 칼럼이 문제되는 경우가 많다”며 “정치인이 되면 자신이 했던 말을 뒤집게 되는 경향이 있는데 그러면 언론사 후배들도 의심의 눈초리를 받게 되고 나아가 언론계 전체 신뢰도를 낮추는 결과를 가져온다”고 했다.
‘폴리널리스트’란 신조어가 생겼을 당시 ‘대선 캠프로 간 언론인’을 비판한 김종혁 당시 중앙일보 부에디터는 2021년 7월27일까지 펜앤드마이크에서 시사 프로그램을 진행하다 3일 뒤인 7월30일 최재형 국민의힘 대선예비후보 캠프에 합류했다. 그는 이번 총선에서 경기 고양병 국민의힘 후보로 출마했다.
서울 강북을에 출마한 한민수 더불어민주당 후보는 2016년 4월6일 국민일보 논설위원 시절 <황당한 선거구>란 제목의 칼럼에서 당내 경선까지 치렀다가 진 최명길 후보를 민주당 지도부가 다른 지역에 전략공천한 사례 등을 언급하며 “정치권이 지역주민을 ‘장기판의 졸’로 여기는 게 아니면 이럴 수 없다”고 썼다. 민주당 지도부가 강북을 현역 박용진 의원을 배제하기 위해 정봉주·조수진 후보가 사퇴했는데도 박 의원 대신 한민수 대변인을 전략공천하자 과거 칼럼이 소환된 사례다.
정치부 출입 경험이 있는 일간지 G기자는 “조직 내에서 다른 목소리를 공개적으로 낸 사람들은 ‘정치하려고 그러느냐’는 비뚤어진 시선을 받기도 하는데 폴리널리스트가 많아지면 기자들 사이에서도 비판적인 기사를 쓰는 사람이 반대 세력으로 가서 정치하려고 그러냐며 진의를 의심받을 수 있다”며 “대중적으로 언론인하다 정치권으로 가는 사람이 많아지면 언론인을 정치적이라고 보지 않을까 우려스럽다”고 했다.
왜 많은 언론인이 정치권으로 갈까?
고위직 공무원이나 국회의원, 장차관에 해당하는 경우는 아니지만 의원실 보좌진이나 지자체 공무원 등으로 가는 상당수 사례는 생계형이다. C기자는 “월급이 적은 언론사에서는 생계문제로 가는 경우도 많아 폴리널리스트라고 비판하기 어려운 부분이 있다”며 “지역일간지 정치부장이 보통 광역단체 부지사급 등 고위직을 가던 관행이 있었는데 한 정치부장이 하급 공무원(공보팀)으로 간 적이 있었다. 소위 ‘급’을 낮춰서 간 것이 나쁜 선례를 만들었다며 뒷말이 나왔지만 그래도 월급 문제 때문에 공개적인 비판이 나오진 않았다”고 전했다.
언론인의 대중 소통 능력이 정치권에서 필요한 자질이라고 보는 의견도 있다. D기자는 “언론 생태계를 잘 아는 건 정치인으로서 큰 장점이 될 수 있다”며 “언론인 출신 다운 가치판단 감각이 있다면 훌륭한 정치인으로서 국민의 눈높이를 한번더 고려하면서 국민들을 대변할 수도 있을 것”이라고 했다. E기자도 “입법활동 대신 언론인을 매력적인 인적자원으로 보고 영입하려는 정치권의 영향이 크다”고 했다. G기자는 “정치권에 양질의 인물 영입이 어려운데 정보의 홍수 속에서 핵심을 뽑아내는 능력, 정무감각, 공적 마인드 등이 잘 훈련된 인재라는 점에서 언론인을 선호한다고 본다”고 했다.
언론인과 정치인의 유착, 즉 직업윤리가 무너져서 쉽게 폴리널리스트가 된다는 비판도 나왔다. B기자는 “정치인들 앞에서 대놓고 ‘저 당원입니다’라고 말하는 기자도 있지 않나”라며 “기자들은 정치인에게 쉽게 선배라고 부르고 정치인들은 자기 당을 출입하는 기자를 하대하며 쉽게 다룰 수 있는 존재로 생각하는데 그러다 보니 박정하 의원 같은 사례도 나오는 것”이라고 했다. 국회 출입기자 4명이 자신들을 ‘국민의힘 출입기자 사공주 일동’이라 표현하며 박정하 의원에게 ‘최고의 수석대변인상’ 상패를 준 사건을 말한다.
기자와 취재원의 경계, 공사구분이 무너졌다는 주장이다. 이창호 기자도 “기자단 제도와 문화로 폴리널리스트 관행이 생기는데 예를 들어 국회의원 후보들이 인천시청 기자단 방에 기자단 간사를 통해 ‘이번에 출마하니까 기자실에서 간담회를 하게 해달라’고 부탁하는데 그런 문화가 기자단을 통해 생긴다”며 “12년간 인천에서 기자생활했는데 인천시 대변인은 거의 다 언론인 출신이었던 것으로 기억한다”고 했다.
정 PD도 “언론인이 정치인들을 만날 때 국민을 대신해 견제하는 위치인데 그게 아니라 스스로 그럴 만한 자격이 되는 사람이라고 혼동을 하고 있어서, 제안이 오면 기꺼이 가는 분위기가 있다”며 “정치인들이 기자들 밥을 사주며 기사 잘 써달라고 관리하는데 기자들이 이걸 좋아할 게 아니라 기분 나빠해야 한다”고 말했다.
일각에선 정치인들을 가까이서 보니 ‘나도 할 수 있겠다’는 생각을 하게 된다는 의견도 나왔다. 정 PD는 “정치인들을 상대하다보니 수준이 떨어져 ‘차라리 내가 하는 게 낫겠다’고 말하는 분들도 있다”고 했다. C기자도 “의원들을 취재해보니 ‘나도 할 수 있겠다’, ‘저런 사람도 의원해?’라고 생각하는 경우가 많아져서 기회가 되면 나서는 것 아니냐”고 말했다.
폴리널리스트 어떻게 막을까
폴리널리스트 규제에 관해서는 그의 이력과 언론활동, 정치인 이후 활동을 자세히 공개해야 한다는 제안이 있다. 정 PD는 “사회적 감시 기구가 필요하다”며 “시민사회와 언론계가 정치권으로 가는 언론인이 있으면 경위와 이력에 대해 보고서도 내고 공론화를 해서 판단할 수 있도록 하고 이후 행보도 모니터링하면서 유권자들에게 알리는 창구가 있어야 한다”고 했다. A기자는 “현실적으로 막을 방법이 없기 때문에 어떤 보도를 했는지 등을 탈탈 털어서 ‘언론에 있다가 출마하려면 적어도 3년은 기간을 두고 가야한다’는 분위기가 되면 좋을 것”이라고 했다.
언론인 단체의 논의가 필요하다는 주장도 있다. C기자는 “기자협회에서 가이드라인을 만들되 정치권으로 넘어갔다면 다시 못 돌아오게 해야 한다”며 “기자협회 회원이 아니어도 기자를 할 순 있지만 상징적으로 재가입을 받지 않는 방식의 규제는 필요하다”고 했다.
정치권에 역할도 요구했다. A기자는 “각 정당 공천관리위원회에서는 언론인 출신들을 영입할 때 별도 간담회를 의무적으로 열고 언론에서도 투명하게 유권자들에게 그 후보자의 정보를 공개해 결국 유권자들이 판단하도록 해야 한다”고 했다.
강제력을 가진 규제의 필요성도 제기된다. 이창호 기자는 공무원들이 3년간 관련 분야 회사에 취업하지 못하는 공직자윤리법을 언급하며 “언론 분야도 그런식의 이해충돌 방지 규제가 있어야 한다”며 “언론사 차원의 자율규제는 의미가 없다”고 했다. E기자 역시 같은 법을 언급하며 “일정 기간 제한을 두도록 입법 규제가 필요하다”고 주장했다.
댓글0